执行诉讼是完善行政强制执行制度的有效途径。在执行之诉中，一般情况下，原告是原非诉执行程序中向法院提出执行申请的行政主体，即作出该具体行政行为的行政机关。但是，我们也不能忽视，因各种社会复杂因素的影响，也不排除有行政机关怠于行使自己的诉权，在此情况下，如果涉及到相关权利人的利益，则也可由相关权利人或检察机关提起诉讼，启动执行之诉。被告为既不履行义务，又不起诉的行政相对人。相对人本可以针对具体行政行为提起诉讼，但在非诉行政执行中，法律规定的行政诉讼时效已过，其已丧失了诉讼权利。而在执行之诉中，由行政主体或权利人对相对人拒不履行义务的行为提起诉讼，其原本已经丧失的诉讼权利在这里得到补偿，获得抗辨权，从而更有利于实现对权力的制约监督和公正的实现，而非诉行政执行原来司法权与行政权相互混同、干扰的现象将得到改善。一方面，行政机关作出的的生效的具体行政行为的确定力、公定力、拘束力、执行力得以维护，同时，法院对该类案件的审查也变得名正言顺，不再是对司法权的任意扩张，而是对未能进入行政诉讼程序的行政执行的进一步救济，确切地说是为更为合理、合法完善的司法救济。
那么，哪些具体行政行为的执行可提起执行之诉呢?根据行政诉讼法若干解释第八十七条“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。”的规定，笔者以为，从理论上讲，所有可申请法院执行的行政强制执行行为，在相对人未履行义务时，行政机关均可在法定期限内向法院提起执行诉讼。这里的法定期限，即是原非诉程序中行政机关向法院申请强制执行的期限。
然而，我们在考量一个程序设置时，在公平优先原则下，还应当兼顾效率。如果我们对执行之诉不加以限制，就会导致人们放弃正常的行政复议、行政诉讼等救济途径，而等待在法院审查行政强制执行申请时，直接谋求执行诉讼来保护自己的合法权益。因此，有必要对于行政相对人无正当理由耽误起诉期限，致使行政决定生效的，对其执行诉讼的抗辨权加以限制。
