“双规”具有存在的必要性。比如我国"双规缺少法律依据，但在特别的情况下有其必要性。最高人民检察院检察理论研究所研究员谢x程如此认为。中纪委研究室主任李x忠也持类似看法，他表示，这些年来，“如果不是坚决而大胆地行使两规、两指措施，一些严重腐败案件很难突破，人民群众对反腐败的信心也很难增强。两规、两指措施，维护的是最广大人民的根本利益，其产生的负作用在现阶段明显低于正作用。两利相权取其重，两害相权取其轻。因此，评价两规、两指措施，当以‘利一而害百，君子不趋其利；害一而利百，君子不辞共害’为鉴。切忌以偏概全，感情用事；切忌臆想当然，超越现实。”笔者在实习期间于一些检察官进行讨论的时候，他们也有不少表示，双规的出台容易使得党纪检部门和司法部门联合办案，提高效率，同时双规的确也解决了不少职务犯罪的问题，因为毕竟职务犯罪是存在着隐蔽性和犯罪双方的稳定平衡性的，一般不容易从其他的证据上寻求突破，因此，获得嫌疑人的口供变成了破案的关键。学界也有不少学者对双规认同，比如清华大学廉政研究室主任程x浩也认为，从反腐败斗争的现实需要来看，“双规”措施确有一定的必要性。他认为，官员是特殊的职业，他们在掌握公共权力和公共资源的同时，也就意味着要自动让渡自己的部分权利和自由。如果确有证据表明某些公职人员有以权谋私的行为，那么通过采取“双规”尽快查清问题，能够防止其在错误的道路上越走越远。腐败行为造成了严重的资源浪费和分配不公，直接侵犯了广大人民群众的生产权和发展权，我们应当更多地关注大多数人的人权。
