（1）《人身损害赔偿解释》第十九条至第二十九条规定的赔偿大多采用定型赔偿原则，不考虑具体受害人个人财产损失的算术差额，而是从损害赔偿的社会适当性和社会公平性出发，确定固定的损害赔偿标准。在这一原则下，确定损害赔偿总额。
(2)与以往法律相衔接，如《交通事故处理办法》。
（3）在司法审判实践中，考虑到判决和执行的困难，一般采用赔偿判决总额的做法。判决当事人一次性付款，可以立即确定赔偿法律关系，减少分次执行的麻烦，节省司法成本，赔偿权人也担心其赔偿权无法实现，导致土壤无论实际情况还是法律基础都没有定期金
但从本文开头的案例可以看出，在某些情况下，一次性赔偿的支付方式已不能满足当事人的需要，这不是最合理的赔偿方式，也暴露了许多缺点：
（1）过度增加义务人一方的赔偿负担，应多次终身支付，但根据一次性支付作出判决，相当于几年后强制执行赔偿义务，会造成义务人支付赔偿的利息损失，显然是义务人的不合理支出，对权利人，不当得利；
(2)可能导致义务人无法支付或企业破产，最终损害权利人的利益；
(3)可能导致权利人无法合理分配和使用赔偿金，耗尽赔偿金，然后要求社会给予救济和援助，重新成为社会的负担；
(4)其他人(如未成年人监护人)可以挪用、挪用一次性赔偿金，获得不当利益；
(5)在经济发展受多种因素影响的今天，可能会出现通货膨胀或通货紧缩。想象一下，如果我们使用一次性支付，如果通货膨胀，受害者的赔偿将贬值，这确实不公平；如果通货紧缩，受害者的赔偿将升值，这对受害者也不公平。想象一下，如果我们采用一次性支付方式，如果通货膨胀，受害者的赔偿将贬值，这确实是不公平的；如果通货紧缩，受害者的赔偿将升值，这对受害者也不公平。相对定期付款制度可以避免上述缺点，显示其突出的合理性。
