代物清偿协议是实际合同吗？

[案例简介]

2001年至2002年3月，原告石向被告张供应焦炭、生铁等原材料。2003年3月15日，双方结算后，被告向原告出具11575元欠条。2004年1月7日，原告多次敦促被告拒绝后，向法院提起诉讼，要求被告依法履行付款义务。2月16日，原告起诉后，被告主动与原告协商并达成协议，称经双方友好协商，张同意将规格为1.5台空调和11台KW鼓风机1台，生铁1000台KG和陶土3.5T扣除欠石某材料款一万一千五百七拾伍元整，￥11575元，双方货款两清。2月17日，原告石某向法院申请撤诉。3月初，原告邀请他人车辆到被告处履行协议。在清点货物的过程中，双方发生争执，导致原告拖延货物失败。2004年8月16日，原告以原欠条为依据，再次诉诸法院，要求被告付款。

[分歧]

本案在处理过程中有以下两种意见：

一种意见认为，双方在借据后达成了以货还款协议，导致双方法律关系的性质发生了变化，从基于借据的原始法律关系转变为以货还款协议的法律关系。原告石某以原借据起诉，其请求无法成立；原告应以后向对方追偿合同债务。

另一种意见认为，原被告和被告达成了代理清偿协议，代理清偿协议有效履行的关键在于有领权人实际收到付款。没有实际支付的代理清偿协议，也没有约定的效力和法律后果。因此，原告有权根据原借据提起支付诉讼，以充分保护自己的权益。

[法律解释]

作者同意后一种意见。本案的基本关系是确定的债务。2004年2月16日，原被告与被告之间的协议本质上是债务的履行，该协议是代理清偿协议。代理清偿是指债权人因其他付款而消除债务的制度，必须满足以下条件：1。必须存在原债务；2。必须用其他付款代替原付款。两种付款之间可能存在价值差异，但双方必须同意；3。双方必须就代理清偿达成协议；4。债权人和其他有领权的人必须实际接受付款。代理清偿协议是一份重要的物品（实践）合同。由于原告在要求被告履行协议时雇用车辆，导致原告未实际收到原债务的清偿，原债务不能依法消除。没有实际支付的代理清偿协议，也没有约定的效力和法律后果。同时，货币履行在债务履行中具有普遍性和替代性，依法支持原告的支付申请，符合立法初衷，既停止利息诉讼，又公平保护原告作为诚实公民的合法权益。

给你这个案例，应该很清楚，危险无偿合同的关键，也可以说是有效的要素之一是：债权人和其他有领权的人必须真正得到支付。

在实践合同中，我们知道这是与诺-成合同相对应的合同概念。实践合同与诺-成合同在成立或生效时间和要求上的差异是区分论设定的划分标准，不能以此划分标准作为划分后的意义；二是对当事人义务的规定不同：诺-成合同中交付的标的物是当事人履行合同义务的行为，违反义务的，应当承担违约责任；在实际合同中交付标的物或者完成其他付款不是当事人的付款义务，而是先承担合同义务。违反合同不产生违约责任，可以构成合同过失责任。合同过失责任是合同责任向合同阶段的延伸和延伸，与违约责任的区别主要包括以下几个方面：一是违反合同义务，违约责任违反约定义务；二是合同过失责任要求行为人主观过失，违约责任是无过错责任，除法律规定的少数免责理由外，行为人一般承担违约责任；第三，从责任方式来看，只有赔偿损失和返还财产，而不是像违约责任方式那样多样化。从上述差异可以看出，违约责任是一种比缔约过失责任更具覆盖性的责任形式。从上述差异可以看出，违约责任是一种比缔约过失责任更具覆盖性的责任形式。

可见代物清偿合同是实际合同，不是诺成合同。

以上是小编为您整理的内容。代理清偿协议为实际合同。双方不仅要达成协议，明确各自的权利义务，还要交付标的物，使协议生效。如果你的情况比较复杂，衡阳律师网www.fenxiangshe.cn还提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。