代位求偿权的行使条件是什么？



代位求偿权的行使条件是什么？

中国《保险法》关于代位索赔权的行使条件在第四十四条第一款：第三方对保险标的物造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人向第三方索赔的权利。根据本条规定，保险人行使代位求偿权必须满足以下三个条件：

1险人因保险事故主对第三方享有赔偿请求权。首先，保险事故是由第三人造成的；第二，第三人对保险标的的损失负有赔偿责任，被保险人有赔偿请求权。

保险标的损失的原因属于保险责任范围，即保险人有赔偿义务。发生损失的原因除外，保险人无赔偿义务，无代位权。

三、保险人支付保险赔偿金。第三方赔偿请求权转让的时间限制是保险人支付赔偿金，该转让是基于法律规定的，不需要被保险人授权或第三方同意，即只要保险人支付赔偿金，请求权自动转让给保险人。

以名义行使代位求偿权

当保险人行使代位索赔权时，理论界一直存在争议，无论是以保险人自己的名义还是以被保险人的名义行使。综上所述，大致有三种不同的观点：

以被保险人的名义行使。根据这一观点，保险人行使的代位索赔权是基于被保险人对第三方的损害索赔权。保险人本身与损害赔偿事实无利害关系。他只是在赔偿被保险人的损失后，代位被保险人向第三方行使索赔权。保险人行使的权利是法法转让的债权，其本质与被保险人享有的损害赔偿请求权不一致。因此，代位索赔权并没有赋予保险人新的独立权利，而是允许保险人享有被保险人对第三方权利的利益。因此，保险人在行使代位索赔权时，必须以被保险人的名义进行。这一观点得到了明了这一观点。一些学者生动地称保险人为踏进被保险人的鞋子(stepsintotheshoe)。

以保险人的名义行使。这种观点认为，保险代位权是依法发生的，其行使不以被保险人转让赔偿请求权为条件。只要有代位权的行使要求，就可以以自己的名义行使被保险人对第三人的赔偿请求权。这种观点在澳大利亚更为普遍。

3.以所谓真正利益当事人的名义行使。这是美国司法界独有的。其判断代位求偿权的行使名称不拘一格。它通常以被保险人的名义行使，或以保险人的名义行使，或以两者的共同名义行使。

我国没有具体规定代位求偿权的行使名称，在实践中造成了一些麻烦。笔者同意综合理论和实践的第二种观点，具体原因如下：

首先，从理论角度来看，一方面，代位求偿权是保险人通过法律转让获得的法律权利。虽然在权利内容上与被保险人对第三人的请求权相似，但最终是独立于被保险人的权利，保险人行使权利时，无需被保险人的同意、转让或协助，完全是自给自足的权利，保险人应当以自己的名义行使；另一方面，债权转让后，保险人获得第三人的代位权，被保险人失去了第三人的请求权，要求保险人以被保险人的名义行使代位权，这在法律和逻辑上难以证明。

其次，从保险实践的角度来看，保险人以自己的名义行使代位权，有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。

其次，从保险实践的角度来看，保险人以自己的名义行使代位权，有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。如果严格要求保险人以被保险人的名义行使代位权，保险人将减少其独立的请求地位和诉讼主体资格，处处受被保险人的限制，没有能力和机会表达独立的意义，这相当于降级为被保险人的索赔代理人。这不仅增加了保险人行使代位权的难度，也违背了保险人转让代位权的初衷。有鉴于此，虽然我国立法对此没有明确规定，但实践界采取了保险人以自己的名义行使代位求偿权的做法。例如，中国人民保险公司分公司诉银皇号轮案、中国人民保险公司省分公司诉广州远洋运输公司、民安保险公司诉巴拿马等，保险人以自己的名义行使代位权，并得到法院的支持。

如有其他问题，请在线咨询衡阳律师网www.fenxiangshe.cn律师。