陈某、刘某在网吧与谢某发生争执，互相推打，谢某自忖敌不过两人，挣脱后说要叫人来报仇。陈、刘害怕，急忙走开，走了不远，谢某果真领着四个人手持棍棒追了过来，将陈某、刘某分开围住。陈某见势不妙，拿出随身携带的水果刀警告别乱来，谢某等人不以为然，围住陈某便打。陈某夺路而逃，又被追上，陈某被谢某打倒在地上，身后又遭一阵闷棍。陈某奋起反击，混战中用水果刀将谢某刺成重伤（经抢救无效死亡）。法院审理过程中，对陈某行为的定性，产生两种意见。
第一种意见认为，陈某构成故意伤害致人死亡罪。本案是由陈某引起与谢某之间的争执，且进一步激化为双方斗殴，斗殴中陈某造成致人死亡的后果，其行为不属于正当防卫，构成故意伤害致人死亡罪。
第二种意见认为，陈某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属正当防卫，不负刑事责任。（一）陈某的行为符合正当防卫的要求。本案中，尽管陈某与谢某互相推打，但当谢某挣脱后，双方摩擦己告一段落。陈某、刘某并未继续穷追猛打谢某，而是急忙走开，后被谢某唆使来的人持械追打、伤害。谢某的报复行为引起了事态的进一步恶化，陈某被众人围攻，在雨点般的棍棒殴打中，造成其严重受伤，在此危急情况下，陈某用随身携带的水果刀奋起反击，其行为符合正当防卫的要求。（二）陈某的行为并未超过正当防卫限度。根据我国刑法学理论，如果一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧迫不舍，继续实施侵害，该方对另一方正在实施的不法侵害，可以进行正当防卫，本案中，陈某在和谢某的推打停止之后，已经走开，当谢某领着四人追打过来时，陈某又夺路而逃，仍被谢某等人穷追并施行伤害，在被打倒在地且身受多处伤害的情况下，陈某才用水果刀进行自卫，在这种紧急情况下可以说陈某的人身安全受到了严重威胁，因此陈某防卫行为是正当的并未超出限度。
笔者同意第二种意见。
作者：赣县法院 温跃发
