被告的代理律师认为，不应该支付精神损害赔偿金。理由也是根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，该规定称：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理”。宠物即使与主人感情再深，再能领会主人的意愿，也不是具有人格象征意义的特定纪念物品，毕竟只是宠物。法律保护的是人身权利，不是“狗身”权利。他们还称，宠物之死并没有给主人带来名誉上的损失，也没有肉体上的伤害以及人格权的缺失。所以，情感归情感，法律归法律。
【案例】
今年61岁的李大爷，家住江北区建东一村。2003年1月25日，家人花2860元，给他买了一只可爱的博美，以陪伴他晚年的生活。狗狗很乖，给李大爷带来了不少乐趣。2008年6月5日，李大爷抱着狗狗去买菜，回到小区门口时，他把狗狗放在地上。就在此时，来小区安装变压器的工程车倒车，不小心将狗狗轧伤。李大爷花去200多元医疗费，还是没把狗狗抢救过来。李大爷伤心地将它埋掉。
狗主：我的精神受伤害
李大爷向工程车所属的启能实业索赔买狗的钱、医疗费共计2930元，还提出了1000元的精神损失费。协商未果，李大爷起诉。李大爷认为，他养了这条狗狗5年多，已有很深的感情，失去狗狗，让他精神上受到损害，所以被告应该赔偿精神损失费。他表示，索赔精神损害赔偿金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的特性，因为，除了价格属性外，宠物还具有一定的精神属性，是不少人的感情寄托物，属于法律规定的“有人格象征意义的特定纪念物品”。
