曾先生养着一只北京犬。平时性情温顺，温顺可爱，其朋友杨某非常喜欢这只小狗，经常牵去河边或公园玩耍。有一天，杨某又带曾家的小狗在公园玩时，不知谁在旁边用石块砸击小狗，导致小狗受惊吓狂奔，咬伤了同在公园玩耍的刘某家的三岁女孩妮-妮的右下肢，送附近医院注射狂犬疫苗，开支200多元。担心狂犬病潜伏期对孩子的伤害，刘某要求曾先生经济赔偿。曾先生说狗是杨某带去玩的，他不应该承担责任，要求刘某向杨某主张赔偿。当刘某找到杨某时，杨说狗虽是他牵出去玩的，但到公园后不知谁用石头击打小狗，才导致了咬伤女孩的结果，不是他的责任，不应由他赔偿。几经交涉无果，来电咨询，到底应该由谁承担责任?
**中天律师事务所律师胡*明解答：
我国《民法通则》第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”另外我国《侵权责任法》也有同样的规定。
这些规定说明，饲养动物造成他人人身损害的，饲养人或管理人即使无过错，也应承担民事责任，因为动物致人损害的侵权责任，是一种特殊的侵权行为。我国法律对这个致人损害赔偿的归责原则采用无过错责任原则。《民法通则》第106条第三款规定：“没有过错但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
司法实践中，常出现第三人难以查明的情形，本案就是如此，在这种情况下，应当由饲养人或管理人承担全部民事责任，这是对动物饲养人的严格责任的体现。
本案中，曾先生饲养的小狗，由杨某带去公园玩耍，造成对刘某女儿的人身伤害，又是由“不知是谁”的第三人砸击小狗引起的，该第三人有过错，本应由他负责，但既然“不知是谁”，说明第三人无从查找，因此，应由小狗的临时管理者杨某承担赔偿责任。
