原告7年前的债权，却因中间没有向法院主张证据，7年后向法院提出上诉时，法院不予支持，原因是已过诉讼时效。10月29日，彭-泽县人民法院审理了一起轮胎欠款买卖合同纠纷案，因原告唐-明(化名)未提供7年来债权的催讨证据，被告赵-林(化名)辩称原告唐-明的诉讼已过时效，法院最终采纳赵-林的意见，驳回了唐-明的诉讼请求。
家住彭-泽的唐-明，是一名汽车维修站的老板，兼营轮胎专卖，而赵-林是一名货车业主，因为生意上的往来，彼此之间很熟。
2003年-2004年，赵-林的车辆一直在唐-明的店里更换或购买轮胎。2004年4月25日，赵-林在唐-明处购买轮胎后出具欠条一张，并载明：欠唐-明轮胎款3400元，约定于年底还清，逾期未还，每天按5%收取滞纳金。
后来，赵-林一直没有还这笔欠款，唐-明在多次催讨无果的前提下，一纸诉状将赵-林告上法院，要求赵-林给付这笔欠款以及滞纳金。
一审法院审理后认为，原告唐-明与被告赵-林之间的买卖合同关系，依法成立，唐-明凭欠条索款，也符合法律规定。赵-林在法庭上辩称，唐-明提供不了7年之内的催讨依据，现在已经过了诉讼时效。后来，唐-明在法院释明的举证期限内，也没有提供催讨的证据，法院对赵-林的辩称予以采纳。唐-明的诉讼请求因为已过诉讼时效，依法不予支持。
