1卫计委称取消社会抚养费对遵守计划生育的群众不公平，此话似是而非，逻辑并不成立
2公平与否，看权利是否受侵犯，而不是大家受到同等侵犯。取消社会抚养费是恢复公平
3如果一种制度的存在，只是为了让更多人受伤害，这正是这个制度急需废除的最好理由
4应立即废除社会抚养费，减少侵犯，恢复公平。更公平起见，还应退还已缴社会抚养费
取消社会抚养费是在恢复公平
取消社会抚养费是在恢复公平。公平与否，要看权利是否受侵犯，而不是看大家的权利是否受到同等侵犯。难道有人不幸被偷了，就要所有人都被偷才叫公平吗?显然荒唐。
财知道：昨日，对于社会抚养费是否会废除的问题，国家卫计委回应称，取消社会抚养费对响应国家号召、遵守计划生育政策的群众不公平。你怎么看?
胡-释之：这种观点似是而非。讲究公平是为了保护个人权利，强调的是任何人的个人权利都不能受他人侵犯。比如，如果你偷了别人20万，对别人造成20万财产损失，那强制你归还失主20万，这是公平的，这是在保护失主的权利。别人不能偷你，你也不能偷别人。如果免除这种惩罚，允许小偷可以不把赃物归还失主，那对失主就是不公平的，是在赋予小偷侵犯失主财产权利的特权。而取消社会抚养费，是让谁有特权侵犯谁的权利吗?恰恰相反，是让大家的权利免受侵犯，是在恢复公平。
社会抚养费实际不是一种主动购买某种服务的费用，类似保姆费那样，而是一种政府强制收取的费用，实际是一种罚款。在这种制度下，一个原本想按自己的计划生二胎的人面临两个选择：1、为避免罚款，放弃自己生二胎的计划;2、坚持自己生二胎的计划，但要被罚款。不同的人会根据自己的不同情况两害相权取其轻，但总归是权利受到侵犯。
现在如果取消社会抚养费，则意味着大家可以按照自己的计划自由进行生育，权利不再受侵犯。这也正是呼吁取消社会抚养费的关键理由所在，即保护大家的生育权利。这是在纠错。
没错，取消社会抚养费后，相比那些深受这一制度之害，被迫放弃生育计划的或被迫交罚款的，新一代人有了更好的境遇。但这不是不公平，因为新人并没有伤害旧人，而是在走向公平，走向权利更有保障，新人不再受旧人苦。相反，每个人的权利同等地受侵犯，这不叫公平，而叫极不公平，因为无人权利不受侵犯。
公平与否，要看权利是否受侵犯，而不是看大家的权利是否受到同等侵犯。别人的权利没受侵犯这事本身并没有侵犯你的权利。这有什么不公平的?难道有人不幸被偷了，就要所有人都被偷才叫公平吗?显然荒唐。要求公平，要求的是权利不受侵犯，而不是要求大家的权利受同等侵犯。公平地受侵犯本身就是自相矛盾的表述。
所以卫计委这个回应的逻辑是不成立的。如果一种制度的存在，只是为了让更多的人受伤害，以让早先受伤害的人不感到孤单;如果一个制度的废除，并没有侵犯谁的权利，而只是让那些早先受侵犯的人深感自己没有赶上好时代，这不正是这个制度急需废除的最好理由吗?
好时代快点来吧。应立即废除社会抚养费，减少权利侵犯，恢复公平。更公平起见，则还应退还已缴的社会抚养费，以弥补一些大家过去所受的损失。但不管怎样，绝不是让错的侵权制度继续维持下去才叫公平。强调公平的目的，是为了保护个人权利，而不是为了“公平”地侵犯个人权利，是为了保护受害者，而不是为了“公平”地制造受害者。这点需牢记。我们绝不能打着公平旗号来继续维持一些错的侵权制度，维护一种“有难同当”意义上的虚假公平。
很多人“不患痛而患不均”
很多人不但“不患寡而患不均”，还“不患痛而患不均”。仿佛只要看见别人也同等受伤害，自己的伤痛就能减轻，就能得到抚慰，而如果发现还有人可以不受伤害，自己的伤痛就会加重，甚至认为有人不受伤害这事本身就对自己造成了严重伤害。
财知道：但有不少人确实追求那种“有难同当”意义上的公平，比如很多人去年对张*谋“超生”事件就很有意见，觉得张*谋怎么就可以有权多生呢，张*谋最后被补罚了巨额社会抚养费才平息下这种怒气。你怎么看这种心态?
胡-释之：这就是很多人平均主义思维成了习惯，不但“不患寡而患不均”，还“不患痛而患不均”，不但别人比自己富是不可以的，别人比自己受的伤害少也是不可以的。穷可以忍，但有人比自己富不可以忍。自己的权利受侵犯可以忍，但有人的权利没被侵犯则不可以忍。以至于不恨侵犯自己权利的人，但恨侥幸没被侵犯的人。
这是一种极其非理性的心态。仿佛只要看见别人也同等受伤害，自己的伤痛就能减轻，就能得到抚慰，而如果发现还有人可以不受伤害，自己的伤痛就会加重，甚至认为有人不受伤害这事本身就对自己造成了严重伤害。这种“平等迷”实际是犯了嫉妒病，心智被严重扰乱，不再能客观看待事物本身的性质。在这种心智下，任何伤害都是可以容忍的，只要是被平等施加，坏事可以变好事，而任何好事都是不能容忍的，只要不是平均分享，好事立马变坏事。
这就出现一种罔顾事实的公平观。小偷偷了你钱包，这是他客观上侵犯了你的权利，对你造成伤害，对你不公平。但他没有同时偷你同事的钱包，这对你有什么实际伤害吗?对此感到不公平显然是非理性的。理性的权利思维是，我被偷了，我要呼吁赶紧抓住这小偷，让我和我的同事不再担惊受怕。而非理性的嫉妒思维则是，我被偷了，我要让这小偷赶紧去偷我的同事，这样才够公平。而如果小偷被抓或是金盆洗手，对此反倒感到怅然若失。
嫉妒心严重侵蚀了我们分辨是非的能力!这种思维的人多了，任何好的改革都是不可能的了。
改革就是纠正那些侵犯权利的错误制度
如果受过错误制度之害的人，都嫉妒未受伤害的人，都为此感到不公平，你说还能对这制度进行改革甚至废除吗?比如社会抚养费，一个人自己生小孩自己养，并没有对他人权利造成侵犯，那凭什么要对他进行罚款?
财知道：任何好的改革都是不可能的了?
胡-释之：你想啊，好的改革就是要纠错，就是要纠正过去那些侵犯权利的错误制度，还大家以自由。而如果受过错误制度之害的人，都嫉妒未受伤害的人，都为此感到不公平，你说还能对这制度进行改革甚至废除吗?要强化、加重，滴水不漏，才公平呢!
照这种逻辑，不惩罚小岗村村民，是不是对以前那些因为分田到户受惩罚的人不公平?废除投机倒把罪，是不是对那些曾因投机倒把罪入刑的人不公平?邓小平释放“傻子瓜子”，是不是对其他被抓的私人企业主不公平?诸如此类，岂能废除，岂能改革?
我们一定要认识到，之所以要改革某些制度，看中的是这些制度对人的权利的侵犯，这才是真正的不公平之所在。比如社会抚养费，一个人自己生小孩自己养，并没有对他人权利造成侵犯，那凭什么要对他进行罚款?这才是所有改革要着力废除的不公平。
我们绝不能以“公平受损”的荒唐逻辑来维护一种真正不公平的侵权制度，来反对改革。要以权利有保障为标杆，追求更多人的权利有保障，而不是以权利受侵犯为标杆，追求更多人的权利受侵犯。
