案例：甲于2002年8月17日上午11时，同装卸工乙、丙等三人驾驶解放大卡车由某乡向市里送货。车超速行驶，当开到某乡政府的十字路口时，将前方同方向骑车的丁连人带车撞出20多米，造成丁重伤。被告人见撞人后，为了逃避罪责，非但不停车抢救被害人，保护肇事现场，听候处理，反而继续加速行驶逃跑。一出租车司机看到此情景后，驾车追赶，并示意其立即停车，但甲对此根本不予理会。当跑出大约3公里到市郊一农贸市场附近时，路上的人很多。
被告人为摆脱该出租车，只顾逃跑，看到人多也不采取减速等措施，又把路边一骑车带着小孩的母女俩撞出12米多，小孩当即死亡，妇女撞成重伤，同时还撞伤在路边赶集的两位老人。公安机关接群众报案后，在某路口设置路障堵截，示意甲减速停车，甲驶近并看到这一情况后，仍拒不接受公安人员的停车指令，驾车虽未直接冲向机动车道的路障与交警，但紧打方向盘强行从北侧非机动车道穿越，径直撞向站在路上执行堵截任务的交警戊，将其撞出30多米，戊当场死亡。后甲被公安人员抓获。现问：
设甲在第一次撞人以后，正在犹豫是否应停车救人，而同车的装卸工乙却极力让甲赶紧逃离现场，则对乙的行为应当如何处理
设甲第一次撞人后将丁抱至车中欲送往医院，行驶途中，甲发现从肇事到去医院途中一直没有行人，就将丁拉至一个偏僻地将丁推下，后丁因得不到救治而死亡，则对甲的行为应当如何论处
设甲在第一次撞人以后，正在犹豫是否应停车救人，而同车的装卸工乙却极力让甲赶紧逃离现场，则对乙的行为应当以交通肇事罪论处。
乙的行为符合《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款的规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”对该条文的理解应当注意以下几点：
①此处如何定性涉及的是指使肇事人逃逸的指使者的行为，而不是对逃逸者本身行为的定性。指使者的范围包括肇事车辆单位的主管人员、机动车辆所有人、承包人以及乘坐肇事车辆的其他人。
②上述人员指使肇事人逃逸成立交通肇事罪的共犯必须同时符合下列条件：
a.须有指使肇事人逃逸的行为，即在肇事人没有逃逸的想法或者想逃还未逃的情形下，唆使或者劝说肇事人逃逸;
b.指使行为确实引起了肇事人逃逸的结果;
c.肇事人逃逸致使被害人得不到及时救助而死亡。如是肇事人自发逃逸的，或者虽有指使行为但肇事人并未逃逸的，以及肇事人因上述人员指使而逃逸但并未导致被害人因得不到救助而死亡的，上述人员均不能以交通肇事罪的共犯论处。
③上述人员指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，只能以交通肇事罪的共犯论处，不能和逃逸者本人一样也按因逃逸致人死亡加重处罚。
④对上述人员指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，按交通肇事罪的共犯论处，其实与刑法对共同犯罪的规定有冲突。但为了保证司法的统一，同时也为了解决实际问题，实践中统一按上述司法解释的规定执行为宜。
设甲第一次撞人后将丁抱至车中欲送往医院，行驶途中，甲发现从肇事到去医院途中一直没有行人，就将丁拉至一个偏僻地将丁推下，后丁因得不到救治而死亡，则对甲的行为应当以交通肇事罪与故意杀人罪并罚，而不是只定一个交通肇事罪或者只定一个故意杀人罪。原因在于：甲违章超载高速驾驶将丁撞成重伤的行为构成交通肇事罪;甲肇事后，又有积极逃逸的行为，正是因为甲的逃逸并抛弃丁的行为而直接导致丁的死亡，故又构成故意杀人罪。这里的交通肇事行为与故意杀人行为之间在法律上没有必然联系，前者属于过失犯罪而后者属于临时起意的故意犯罪，二者应当并罚。
