继承人杀害被继承人保险公司是否需要赔偿
根据《中华人民共和国继承法》
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
(一)故意杀害被继承人的
(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的
(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的
(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
案例
时年26岁的李某是福建一家房地产公司的出纳，父母都在做生意，家境非常富裕。2002年她通过网络认识了一位名叫张某的男子，很快就在当年的国庆假期闪电结婚。
婚后不久，李某生了个女儿。结婚后，张某仍终日游手好闲沉迷于网络，根本就是个终日无所事事的社会游民，这让李某很是失望，而家庭的开销也一直由李某和李某的娘家帮忙支撑着。
2005年的一天，李某的父母外出时，一场突如其来的车祸使两位老人双双离去，李某是独女，自然而然地成为家里遗产的继承人。因为父母长期做生意，家产颇丰，遗产中公司、房产和现金等有三百多万元。
由于父母遭遇车祸对李某的触动很大，在张某的劝说下，李某与张某在一家保险公司购买了高额的人寿保险及意外伤害保险，保额共100万元。在填写受益人时，张某要求李某将受益人指定为张某，也许是考虑到张某不值得信任的缘故，李某将受益人写成了“法定”。
2005年8月5日，李某晚上下班回家的路上，被劫匪连捅了数刀送到医院后，由于流血过多抢救无效后死亡。然而奇怪的是这些劫匪逃走时并没有劫取李某的钱包。
案发后，保险公司对死者的身份进行了核实。发现死者李某于2005年购买该公司人寿保险50万，意外伤害险50万，合计100万元。保险公司认为该案件存在较大疑问：首先，抢劫者杀人后并未抢走现金，此现象说明这个案件非一般的凶杀抢劫案。其次，从整个犯罪过程来看，罪犯对李某生活特点较为熟悉，不排除有熟人参与作案的可能。因此，保险公司向刑侦大队通报了李某在该保险公司投保100万的信息。
正因为保险公司透露的这一信息，刑侦人员很快将疑点集中在其丈夫张某身上，经过长达一个月的调查，该案件很快就得以侦破：持枪杀人者正是由张某唆使，佯装抢劫实为故意杀害被害人李某，原因是张某早在2004年就又在网络上认识了一位女网友，两个人已经长期在外租房同居，但是张某迟迟没提出离婚，是考虑到李某比较有钱，张某想把李某家庭的财产据为己有后再与情人一起逍遥。为此，他劝说李某购买高额人寿保险，到时张某可以享受大笔遗产和巨额保险金。
争论一：保险公司是否应该赔付
至此，该案件已基本水落石出，但随之而来的是关于李某的保险赔付问题，问题集中在李某的死是由其丈夫张某一手造成，保险公司是否要履行赔付义务?如果保险公司进行赔付，受益人又该是谁?
张某提出自己是李某的保险受益人，虽然案件由他一手策划，但其作为被害者第一受益人的事实不能因此而改变，故要求获得保险理赔金。另外，他们的孩子在亲属的帮助下，也向保险公司提出了正式的理赔申请。
根据这一情况，保险公司理赔工作组在经过研究后，向法院提出了保险公司自己的观点：保险公司将全部不予理赔。
保险公司这一结论让张某和孩子的亲属感到震惊。保险公司指出：他们不理赔的依据是建立在《保险法》第六十五条的基础上的，其规定主要是投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金责任。保险公司认为张某作为保险第一受益人，亲自策划凶杀案，所以，此案属于受益人杀害投保人，根据《保险法》，保险公司将不予赔付。
