【案情简介】
原告：何*强
被告：重庆市黔江中心医院、**都市报社
2008年3月21日原告在黔江区中心医院治病，被该院诊断为风湿性心脏病、二尖瓣狭窄、心全衰三级、心功能三级、肺部感染。经该院介绍一种新型的手术方式后，原告接受并进行治疗。术后，原告感觉自己病情并未治愈，且与医院原先介绍的治疗结果相差甚远。2008年4月1被告**都市报社根据被告黔江中心医院的介绍将原告的病况、治疗情况及新型手术的疗效等刊登在报社出版的报章上。原告认为报刊公布的信息使自己的隐私受到了侵犯，且被告黔江中心医院的疗效并未达到当初向自己介绍的效果。于是原告以二被告侵犯自己的隐私权为由，要求二被告连带赔偿5万元精神抚慰金，并在武陵都市报上公开赔礼道歉，消除影响。
原告诉称，2008年3月21日我在黔江区中心医院治病，经医生介绍，我同意使用新型手术方法，但做完后，我感觉自己病情并未治愈，与医院原先介绍的治疗结果相差甚远。后被告黔江中心医院在未经我的许可下，擅自将我的病情、手术过程等资料及真实姓名一并登载于被告**都市报社出版的报章上，且与客观事实不相符合。在我家当地造成极坏的负面影响，并对我的精神造成极度打击。现我请求人民法院依法判令二被告的侵权行为承担连带赔偿责任5万元，并在武陵都市报上公开赔礼道歉，消除影响。
被告辩称，未经过原告的同意刊登了原告的病情和治疗情况属实，但黔江中心医院对原告的手术介绍并没有扩大和虚假承诺，在报刊上刊登的也并非属于商业广告，而是医疗专刊的一则介绍内容，且报道内容并非虚构失实，也未侵犯原告的隐私。对原告认为自己因报道而受到精神打击不能赞同。被告方没有对原告造成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
【裁判要点】
法院认为，公民的隐私权受法律保护。原告在被告黔江中心医院治疗疾病的事实，在未得到原告的许可下，任何单位及个人不应擅自公开，被告**都市报社通过在被告黔江中心医院的采访后，将原告的真实姓名和病情向大众公开，原告不愿曝露的隐私由此公布，该行为实为不当，本院对原告要求二被告赔礼道歉的主张予以支持。针对原告由此受到的精神损失问题，因原告的证据并不能完全证明原告受到的伤害程度，但碍于该案的实际情形，本院酌情予以支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市黔江中心医院和被告**都市报社于本判决生效后十五日内在武陵都市报上向原告何*强赔礼道歉；
二、由被告重庆市黔江中心医院和被告**都市报社于本判决生效后十五日内连带承担原告何*强的精神抚慰金2000元；
三、驳回原告何*强的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告重庆市黔江中心医院和**都市报社承担300元，原告何*强承担100元。
【争议焦点】
两被告的行为是否侵犯了原告的隐私权？如何承担侵权责任？
【法理评析】
本案系患者认为医院和报社未经其同意将其真实姓名和治病情况在报纸上公布的行为侵犯其隐私权而引发的纠纷，法庭审理主要围绕着两被告的行为是否侵犯了原告的隐私权、如何承担侵权责任的判断而展开，因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：
首先，对于“两被告的行为是否侵犯了原告的隐私权”的判定，此处主要涉及隐私权的含义及侵权形式方面的内容。
