[案情]2002年10月8日，原告李*萍作为担保方与被告**农合行城区支行及王*峰签订了一份《房地产抵押担保合同》，约定担保期到2003年10月7日止，并在遂川县房地产管理局进行了抵押登记，办理了他项权证。合同签订后，《他项权证书》存放在被告处。原告的房屋所有权证、土地使用权证存放于遂川县房地产管理局。2002年10月14日，王*峰与被告签订《借款（担保）合同书》，约定借款金额为4.5万元，借款利率为6.6825‰，借款期限到2003年12月25日止。借款到期后，王*峰未按时归还借款本金及利息。被告未通过诉讼途径向王*峰主张归还借款的权利，也未向原告主张抵押权。原告遂要求归还其房屋所有权证和土地使用权证。遂川县房地产管理局拒绝归还。2005年1月13日，原告在《井冈山日报》上刊登了他项权证注销公示。2009年10月25日，原告起诉，认为原、被告签定的《房地产抵押合同》已过诉讼时效，请求判令被告丧失抵押权并返还《他项权证书》。被告辩称，本案所涉的主合同即《借款（担保）合同书》未过诉讼时效。因王*峰一直外出务工未回家，故被告从2003年起每年告知王*峰之兄王*峻，要求王*峰归还借款本金及利息，但王*峻也一直未与王*峰取得联系，有王*峻之证词为证。[分歧]银行向债务人的非同住亲属主张债权能否引起诉讼时效中断？本案的主债权是否已过诉讼时效？第一种意见认为，本案抵押权所担保的主债权未过诉讼时效，故抵押担保权仍受保护。理由是，被告在借款期限届满后每年都主张了权利，只是因为借款人王*峰外出未签收催款通知书，该事实有王*峰之兄王*峻证实。根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，被告因每年都主张了权利而中断了诉讼时效，主债权未过诉讼时效，抵押权仍应受保护。第二种意见认为，本案抵押权所担保的主债权已过诉讼时效，故抵押担保权不受法律保护。理由是，被告提供的王*峻的证词不足以证明被告向王*峰主张了债仅，因王*峻也一直未与王*峰取得联系，其无法告知王*峰被告的主张。被告的催索方式无法引起诉讼时效中断的效力。王*峰的借款到期日为2003年12月25日，其诉讼时效应从2003年12月26日起算两年，即到2005年12月25日止。在此期间被告未主张债权，也未向原告李*萍行使抵押权，故抵押权已丧失。[管析]笔者同意第二种意见。根据《民法通则》第140条规定，引起诉讼时效中断有以下三种情形：一是债权人提起诉讼；二是债权人提出要求；三是债务人同意履行义务。本案中，被告抗辩称其主张了债权，但是其提供的证据只能表明其向主合同债务人王*峰之兄王*峻告知了履行义务，而并未直接向债务人王*峰提出要求。笔者认为，法律规定的债权人提出要求，应该是要针对债务人直接提出要求，而不能通过向债务人以外的人来转达，一是债务人以外的人无义务转达，二是债务人以外的人不一定能有效地转达。且本案中，王*峻也一直未与王*峰取得联系，即事实上王*峰确实一直未接收到被告要求其履行债务的信息。因王*峰一直外出未归，被告为维护自身的权益，可以通告法律规定的登报公告催索债权的形式来提出要求主张债权，但被告并未采取此类措施。综上，被告无证据证明其享有的对王*峰的债权的诉讼时效存在中止、中断或者延长等情形，故本案中主合同的诉讼时效届满期限应到2005年12月25日止。而本案中，被告在2005年12月25日前一直未行使抵押权，根据《物权法》第202条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，被告的抵押权人民法院不予保护。作者：遂川县人民法院黎*琪
