日前，当普宁市某涂料公司的负责人接到揭阳市中级法院执行法官划拨的执结标的2600多万人民币时，禁不住连声“感谢法院、法官!”。这是揭阳市中级法院执行局法官不辞辛苦三赴上海、耐心细致做工作得来的。它标志着揭阳市首宗网络销售代理合同纠纷案圆满执结，既维护了申请人的合法权益，又取得了良好的社会效果。
据《揭阳日报》报道，普宁某涂料公司(下称涂料公司)作为某太古漆油有限公司(下称**公司)进入中国大陆市场的合作伙伴，以国内进口商/分销商和供应商的身份为**公司推销产品，以助其最大范围地占领中国市场。截至1998年止，业经某**公司认可的零售点就达100多个，分别在普宁、上海、北京、大连等地设立了仓库，形成了相当规模的零售网络和供货保证。正当普宁某公司经过十几年的经营，拟通过建立的网络收回投资并期望为其带来利益的时候，**公司也感到网络建设已具相当规模，遂于1999年3月在上海设立了自己的公司后更名为某涂某漆油贸易(上海)有限公司(下称**公司)，并以减少假货、环节等为由，单方面制定了新的销售政策，即：从1999年4月1日开始，**公司有权逾过香港转口商直接向其设在上海的公司供货，在没有任何补偿的情况下，**公司取代了涂料公司的国内进口商/供货商资格，把涂料公司降为批发商，终止了对涂料公司供货商(进口商)的委托;且在实际动作过程中，通过将部分属于涂料公司网络中的授权代理提升为省级批发商和限制涂料公司工作区域的方法，强行瓜分涂料公司无条件要求原作为涂料公司网络中的客户直接与**公司签订供货合同。1999年8月5日，**公司致函涂料公司，以涂料公司所属的上海和**公司未与其**公司签订合同为由，停止向涂料公司供货。至此，**公司不单全面占有了涂料公司建造的销售网络，而且连涂料公司的批发商资格也被取消，剥夺了涂料公司对所属网络的供货权。
2000年7月10日，普宁某涂料公司以**公司和**公司违反代理销售协议为由向揭阳中院提起诉讼。
2004年9月，揭阳市中级法院对涂料公司与**公司、**公司网络销售代理合同纠纷一案作出一审判决，广东省高级法院2005年10月18日作出终审判决：一、**公司应偿付给涂料公司库存产品和超期报废产品的款项人民币12001353元及利息;二、**公司应赔偿涂料公司经济损失人民币5755590元;三、**公司应赔偿涂料公司仓库津贴费用损失478万港元;四、**公司对以上各项承担连带清偿责任。判决生效后，**公司、**公司没有履行判决书确定的义务，涂料公司于2005年12月12日向广东揭阳中院申请执行。
