戴女士诉称，她和弟弟从小就被养父母收养，养父很早就去世了。2006年10月,养母印女士也因病撒手人寰。但令戴女士没有想到的是，养母死后，弟弟阿德却独自占有了养母生前的所有财产，其中包括位于浦东新区的一套价值31万元的房屋、银行存款9万元、现金10400元，还有红木大橱、家用电器及金银首饰等共计人民币44万余元。戴女士认为，她和弟弟都是印女士的法定继承人，养母的财产应该由他们两人平分。
但戴女士的弟弟阿德却称，养母死前，几次三番留下“口头遗嘱”，明确表示将房产及9万元存款留给自己。“而且我母亲生前是与我们一家共同生活的，我尽了主要赡养义务，就算遗产要分，我也应该多分。”
由于戴女士和弟弟协商不成，两人最终走上法庭。为了证明母亲生前确有口头遗嘱，弟弟阿德特别申请了舅舅一家及母亲好友包某作为证人出庭。
“10月1日和3日，我姐姐曾经两次亲口对我们说，要将房子及9万元存款全部留给儿子。”阿德的舅舅、舅母作证道。
“10月5日，我去医院探望她，她明确表示要将房子留给阿德的。”包某在法庭上这样陈述。
“我10月5日那天正巧也在，我是听见姑妈对她的一个老朋友这么说的，要将房子给儿子。”老人的侄女也补充道。
庭审中，法院查明，印老太太系10月1日发热，两天后医院向老人的家属发出病危告知单，10月4日，老人住进医院，当天神志清楚，精神状态和对答尚可，直到10月6日陷入昏迷状态，一周后老人与世长辞。
法院审理后认为，我国《民法典》规定，遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，口头遗嘱应有两个以上见证人在场见证；危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。印女士在10月1日时虽有发热病症，但其病情并非处于十分危急的状态，且其此种状态持续数天，直至2006年10月6日才陷入昏迷状态，在此期间，印女士完全可以用书面或录音等其他形式立下遗嘱，但却没有，因此之前订立的口头遗嘱无效。
至于证人称10月5日老人在危急情况下立有口头遗嘱，法院认为，口头遗嘱应有两个以上见证人在场见证，当天仅有包某一人陈述其为遗嘱见证人，另一证人陈述其仅听见了老人与一老朋友的部分谈话内容，并非为印女士的遗嘱见证人，故此“口头遗嘱”一说，法院不予确认。
据此，法院认为阿德主张的口头遗嘱无效，不予支持，遂作出上述判决
