法院经审理认为：原、被告签订的家具买卖合同合法有效。原告请求解除与被告签订的家具买卖合同，被告当庭表示同意，法院予以准许。双方虽约定，原告购家具余款240000元应在验货时付清，但对验货及付款地点各执一词。鉴于双方对余款240000元验货及付款地点产生分歧且不能作出统一解释，故双方在合同中约定的余款240000元(买方)应在验货时付清，应属约定不明。本案中，原、被告双方均不能提供证据佐证其主张，依据公平原则，被告应将原告所交定金50000元退还原告。原告请求被告双倍返还定金100000元，无事实及法律依据，法院不予支持。被告辩称因原告违约致使双方合同无法履行，原告无权要求返还定金的抗辩理由不能成立，法院不予采信。
焦点：验货及付款地点约定不明，谁构成违约?
意见：
王某——具体到本案，因双方对解除合同并无争议，主要争议是对合同条款“余款240000元应在验货时付清，交货地址如何理解产生分歧。
游某某——《中华人民共和国合同法》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
高某——双方均未能提供证据佐证其主张，故法院依据公平原则，判决解除家具买卖合同。
说案：
《中华人民共和国合同法》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案争议重点主要在于验货及付款地点约定不明，如何确定违约责任的问题。《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”
具体到本案中，因双方对解除合同并无争议，主要争议是对合同条款“余款240000元应在验货时付清，交货地址如何理解产生分歧。但双方均未能提供证据佐证其主张，故法院依据公平原则，判决解除家具买卖合同，判令被告退还原告定金50000元，对原告请求被告双倍返还定金100000元的请求不予支持。
