张老先生和郭老太夫妇是同厂职工，上世纪九十年代末，单位房改时，二人以张老先生的名义，在海淀区购买了一套三居室住房。
不久郭老太去世，其子张-华一家就搬到这套三居室中，与张老先生共同生活，照顾老人的生活起居。张老先生的两个女儿则偶尔来看老人。二女儿认为其兄张-华有侵吞老人房产的企图。
张老先生见状，为避免以后发生纠纷，便立下遗嘱：将其名下的这套三居室房屋留给儿子张-华所有，其他人不得干涉。遗嘱下方有张老先生的签名和日期。
在张老先生去世后，其二女儿为分遗产，将张-华及其大姐诉至法院。法院经审查认为，该房屋虽然登记在张老先生的名下，但这是他与郭老太婚后所得，应属二人的共同财产，他仅有一半的产权，另一半属于郭老太。张老先生的遗嘱是自己书写的，有签名和年月日，形式合法，但他仅能处分这一半的房产。由于郭老太去世时没有遗嘱，应按照法定继承分配，法院判决张老先生的儿子张-华占有该房屋四分之三的份额，其两个女儿各占八分之一的份额。
法官释法
《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
孟法官认为，此案中，张老先生和郭老太在婚姻关系存续期间，由单位房改获得一套房屋，该房屋虽登记在张老先生名下，但该房屋应为二人的共同财产，因此在分割遗产时，应先将郭老太的一半分割出来，张老先生仅能处分其拥有的一半份额及继承的郭老太的份额。张老先生对这部分用遗嘱处分合法有效，张-华依法继承。
根据最高人民法院《继承法若干问题的意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定为无效。不过孟法官认为，如果一份遗嘱中既处分了自己的财产，又处分了他人的财产，该遗嘱并非全部无效，处分自己财产部分的遗嘱有效，处分他人财产部分的无效。就此案来说，张老先生遗嘱中处分郭老太另一半产权的部分是无效的。郭老太的另一半遗产应按照法定继承处理，由其三个子女和张老先生四人按照比例平分。因此，张老先生的两个女儿各分得该房产八分之一的份额。
